>LA CAMPAÑA DEL TERRORISMO DE ESTADO DE U.S.A.

>Apocalipsis, los últimos tiempos. ¿Está usted afirmado sobre la Roca de la salvación?

Fuente: http://decepcionobama.blogspot.com

La Anatomía Imperial de Al-Qaeda

Por Andrew Gavin Marshall

Anticipando Un Ataque

Durante varios años antes de los eventos del 9/11, los principales estrategas estadounidenses habían reconocido la necesidad de lo que a menudo llamaron un “nuevo Pearl Harbor”, un ataque trascendental en el propio Estados Unidos, con el fin de movilizar a la población estadounidense hacia una nueva guerra global de dominación.


Como escribiera Zbigniew Brzezinski en su libro de 1997, El Gran Tablero de Ajedrez, “el interés principal de Estados Unidos es ayudar a asegurar que ninguna potencia adquiera el control de este espacio geopolítico [de Asia Central] y que la comunidad global tenga acceso financiero y económico libre a él”. [1] Brzezinski reconoce en su libro que “la búsqueda del poder no es una meta que comande la pasión popular, salvo en condiciones de amenaza súbita o de desafío a la sensación del público de bienestar doméstico.” [2] También escribió que, “El público apoyó la participación de Estados Unidos en la Segunda Guerra Mundial en mayor medida por el efecto de shock del ataque japonés a Pearl Harbor.” [3]

En 1999, Andrew Krepinevich, director ejecutivo del Centro para Evaluaciones Estratégicas y Presupuestarias testificó ante el Subcomité de Servicios Armados del Senado sobre Amenazas Emergentes y Capacidades. Afirmó que Estados Unidos se enfrentaba a un “desafío sin precedentes”:

[L]a necesidad de transformar nuestras Fuerzas Armadas en un tipo muy diferente de ejercito del que existe hoy en día, manteniendo al mismo tiempo la capacidad del ejército de desempeñar un rol muy activo en apoyar los esfuerzos estadounidenses en el corto plazo para preservar la estabilidad global dentro de una estrategia de seguridad nacional de compromiso y expansión. [4]

Tras abogar por una masiva re-imaginación del rol y la naturaleza de la fuerza militar estadounidense, impulsando la noción de una “revolución en los asuntos militares” y una aceleración de las ambiciones imperiales, le dijo al Comité del Senado:

Parece existir un acuerdo general sobre la necesidad de transformar al ejército estadounidense en uno tipo de fuerza muy diferente de la que emergió victoriosa de la Guerra Fría y del Golfo. Sin embargo, este apoyo verbal no se ha traducido en un programa de apoyo a la transformación de la defensa. […] Si bien existe un creciente apoyo en el Congreso para la transformación, la “masa crítica” [es decir, el apoyo del público] necesaria para poder lograrlo no se ha conseguido todavía. Se puede concluir que, en ausencia de un fuerte shock externo para Estados Unidos – uno de tipo “Pearl Harbor” de los últimos días – la superación de los obstáculos a la transformación probablemente será un proceso largo y arduo. [5]

En 1999, Graham Fuller, ex Director Adjunto del Consejo Nacional de Inteligencia de la CIA, abogó por utilizar fuerzas musulmanas para promover los intereses estadounidenses en Asia Central. Afirmó que, “La política de orientar la evolución del Islam y de ayudarles contra nuestros adversarios funcionó maravillosamente bien en Afganistán contra [los rusos]. La misma doctrina puede seguir utilizándose para desestabilizar lo que queda de la potencia rusa, y sobre todo para contrarrestar la influencia china en Asia Central.” [6]

En junio de 2000, el Estado Mayor Conjunto del Pentágono publicó Joint Vision 2020, esbozando la estrategia militar estadounidense que el Departamento de Defensa “seguirá en el futuro.” El énfasis del informe fue puesto en la noción de “Full Spectrum Dominance” [Dominio de Espectro Completo], que representa “la capacidad de las fuerzas estadounidenses, operando solas o con aliados, de derrotar a cualquier adversario y controlar cualquier situación en toda la gama de operaciones militares”:

Joint Vision 2020 trata el dominio de espectro completo en toda la gama de conflictos, desde una guerra nuclear a las guerras en grandes teatros hasta las contingencias de menor escala. Asimismo trata situaciones amorfas como el mantenimiento de la paz y la ayuda humanitaria no combatiente.[7]

El think tank neoconservador del Project for a New American Century (PNAC) publicó un informe en septiembre de 2000, llamado Rebuilding America’s Defenses en el que abogó por una masiva expansión del imperio estadounidense y el “dominio de espectro completo”, así como la necesidad de emprender una “Revolución en Asuntos Militares”, y llevar a cabo múltiples guerras simultáneas en diferentes regiones del mundo. Varios miembros del think tank y autores del informe llegarían a tener posiciones clave de la política del gobierno de Bush varios meses más tarde (incluyendo, pero no limitándose, a Dick Cheney, Donald Rumsfeld, Paul Wolfowitz, y Zalmay Khalilzad). Si bien reconoce la tremenda labor que este “proyecto” representaría, según el informe:

Además, el proceso de transformación, aunque traiga un cambio revolucionario, es probable que sea largo, de no ser que exista algún evento catastrófico y catalizador – como un nuevo Pearl Harbor.” [8]

En enero de 2001, la Comisión Rumsfeld, que fue creada para analizar el Manejo y Organización de la Seguridad Nacional del Espacio de Estados Unidos, presidida por el nuevo Secretario de Defensa de Estados Unidos, Donald Rumsfeld (quien también fue signatario y miembro del Project for a New American Century, al mismo tiempo). Abogó por una expansión de las capacidades militares en el espacio y una reorganización total de las fuerzas armadas y las agencias de inteligencia de los Estados Unidos. El informe señala que:

La historia está repleta de casos en los que las señales de advertencia fueron ignoradas y el cambio se resistió hasta que un evento externo e “improbable” obligó a las burocracias resistentes a tomar acción. La cuestión es si Estados Unidos será lo suficientemente sabio para actuar con responsabilidad y con suficiente antelación para reducir la vulnerabilidad espacial de Estados Unidos. O si, como en el pasado, un ataque mutilador contra el país y su pueblo – un “Pearl Harbor Espacial” – será el único evento capaz de galvanizar a la nación y hacer que el gobierno estadounidense actúe [9].

Ya en 1998, el Presidente fue advertido en su exposición informativa diaria de la CIA que, “bin Laden y sus aliados se están preparando para un ataque en los Estados Unidos, incluyendo el secuestro de un avión.” NORAD, el “comando de Defensa del Espacio Aéreo Norteamericano también realizó un ejercicio para hacer frente a un ataque terrorista demoledor con un avión contra un edificio.” En agosto de 1999, “advirtió la rama de inteligencia de la Administración Federal de Aviación de una posible operación de “secuestro suicida” por parte de Osama Bin Laden.” [10]

En octubre de 2000, el Pentágono realizó un ejercicio de respuesta de emergencia en el que “hubo un incidente terrorista simulado en la parada de metro del Pentágono y un accidente de construcción,” y además visionó un “avión de pasajeros” derribado en el patio del Pentágono [11].

Durante años, el NORAD estuvo realizando ejercicios militares y los ejercicios en los que se previó aviones secuestrados y estrellados contra edificios en los Estados Unidos. [12] Uno de los objetivos previstos en los ejercicios NORAD era el World Trade Center:

En otro ejercicio, jets desarrollaron un simulacro de derribo sobre el Océano Atlántico de un avión, supuestamente cargado de venenos químicos dirigiéndose hacia un objetivo en Estados Unidos. En un tercer escenario, el objetivo fue el Pentágono -, pero esa tarea no se ejecutó después que funcionarios de Defensa señalaron que era poco realista. [13]

Como reveló The Guardian en abril de 2004:

Cinco meses antes de los atentados del 11 de septiembre, planificadores militares estadounidenses propusieron un juego de guerra para practicar una respuesta ante un ataque terrorista con un avión comercial lanzado contra el Pentágono, pero oficiales de alto rango rechazaron el escenario por ser “demasiado poco realista” [14].

En mayo de 2001, tuvo lugar un ejercicio involucrando al Comando Central de Estados Unidos, el Comando de Operaciones Especiales de Estados Unidos y el Comando de Fuerzas Conjuntas de Estados Unidos donde el establishment militar “previó” la primera guerra del Siglo XXI tan de cerca que, “Nostradamus no pudo haber acertado a la primera batalla de la próxima guerra más cerca de lo que lo hicimos”, como expresara con el ejercicio un ex alto funcionario, Dave Ozolek. El ejercicio, Unified Vision 2001:

[A]crecentó la comprensión de que la amenaza estaba cambiando. Ozolek dijo que el escenario era una gran amenaza regional emergiendo desde el Medio Oriente. El escenario pidió un despliegue global hacia un país sin salida al mar con un terreno hostil y desprovisto de bases y acuerdos con los países vecinos para el acceso de Estados Unidos.

[. . . ] La amenaza que retratamos es un estado inestable y hostil, pero el enemigo principal no era el Estado mismo, sino un actor transnacional con base en esa zona, globalmente conectado, capaz y dispuesto a realizar ataques terroristas en Estados Unidos como parte de esa campaña.

[. . . ] “Muchos de los participantes de Unified Vision, 100 días después, eran planificadores de guerra”, dijo Ozolek. Tomaron sus experiencias de Unified Vision de regreso a sus comandos y les dieron un uso mientras los comandos creaban planes para las operaciones Libertad Duradera y Águila Noble, dijo. Tenían una idea de las tácticas, técnicas y procedimientos necesarios para operar contra tal enemigo, señaló.

Ozolek dijo que Unified Vision refuta a los expertos que se ganan la vida criticando al Departamento de Defensa. “Lo primero que les gusta decir es que siempre vivimos en la batalla final de la última guerra”, dijo. “Lo que les estamos mostrando es que esta vez lo hicimos bien: Realmente estuvimos mirando a la primera batalla de la próxima guerra, y acertamos bastante cerca.” [15]

Después del 9/11, en mayo de 2002, Condoleezza Rice, declaró, “No creo que nadie podría haber predicho que… que intentarían utilizar un avión como un misil, un avión secuestrado como un misil.” [16] Así que Condi es una tonta o una mentirosa, porque esa declaración no es algo, sino que total y absolutamente falsa. El aparato de seguridad nacional había anticipado en su totalidad, e incluso simularon y ensayaron este mismo escenario. Fue esperado, preparado, y con nada menos que planes de guerra ansiando desplegarse.

La Comisión del 9/11

De suma importancia en la comprensión de los eventos del 9/11 es tomar nota del financiamiento de la operación. La misma Comisión del 9/11 afirmó:

Hasta la fecha el gobierno estadounidense no ha podido determinar el origen del dinero utilizado para los ataques del 9/11. En el fondo, la cuestión es de poca importancia práctica [17].

Sin embargo, hay que discrepar con esta afirmación. El hecho es que cualquier investigación exhaustiva, penal o de otro tipo, debería prestar especial atención al rol del financiamiento; sigan al dinero. Este no es el único fracaso de la Comisión del 9/11, como ha sido ampliamente documentado.

Desde su creación, la Comisión del 9/11 estuvo plagada de problemas. La Administración Bush se había resistido a los intentos de formar una comisión para investigar los atentados del 9/11 durante más de un año, incluso presionando al Líder de la Mayoría del Senado, Tom Daschle, a no iniciar una investigación. [18] En mayo de 2002, el Presidente Bush expresó su oposición a la formación de una Comisión del 9/11 [19].

En septiembre de 2002, Bush revocó su decisión anterior y respaldó la propuesta de formar una comisión “independiente” para investigar los ataques. [20] Un mes después de esta declaración, la Casa Blanca comenzó socavar el proceso, puesto que “un acuerdo casi total del Congreso se deshizo repentinamente en octubre, después que un legislador republicano involucrado en las negociaciones finales recibiera una llamada del vicepresidente Dick Cheney”, lo que condujo a un estancamiento del proceso [21].

A mediados de noviembre, el Congreso aprobó la creación de una Comisión del 9/11 bipartidista para investigar los ataques, con 10 congresistas, 5 demócratas y 5 republicanos, con el Presidente designado por la Administración Bush y el Vicepresidente designado por los demócratas. [22]

El gobierno de Bush escogió de Presidente nada menos que a Henry Kissinger, el ex Asesor de Seguridad Nacional y Secretario de Estado de Nixon y Ford, “un consumado conocedor de Washington”, por no decir criminal de guerra. Incluso el New York Times tuvo que admitir que:

Desafortunadamente, su afinidad por el poder e intereses comerciales que ha cultivado desde que dejó el gobierno pueden convertirlo en todo menos en la figura firmemente independiente que se necesita para este puesto crítico. De hecho, es tentador preguntarse si la elección del Sr. Kissinger no es una hábil maniobra de la Casa Blanca para contener una investigación a la que se opuso largamente [23].

Dos semanas más tarde, “Frente a cuestionamientos sobre posibles conflictos de intereses, Henry Kissinger renunció” a la Presidencia de la Comisión del 9/11. [24] Fue reemplazado por el ex gobernador de Nueva Jersey, Thomas Kean. A partir de noviembre de 2003, un Comisionado, Max Cleland, afirmó que “la investigación es ahora comprometedora” para la Casa Blanca [25].

Poco después del lanzamiento del Informe Final de la Comisión del 9/11 en 2004, Harper’s Magazine la llamó “un engaño y un fraude”, declarando que el informe era un “encubrimiento”. [26]

En 2006, los dos copresidentes de la Comisión publicaron un libro en el que afirmaron que la Comisión fue engañada tanto por la FAA como por el Departamento de Defensa, específicamente NORAD [27]. Varios comisionados están on the record señalando que sentían que el Pentágono les mintió deliberadamente a ellos con el fin de inducirles a error. [28] Además, gran parte de la información recibida y utilizada por la comisión en su informe “fue producto de duros interrogatorios a los agentes de al-Qaida – interrogatorios que muchos críticos han calificado de tortura.”[29]

Al final resultó que, el Director Ejecutivo de la Comisión del 9/11, Philip Zelikow, era un hombre de prioridades y conexiones dudosas. Fue el autor esencial del informe final y controló el personal de investigación de la comisión. Zelikow, “un ex colega de la entonces Asesora de Seguridad Nacional, Condoleezza Rice, fue nombrado ejecutivo de la Comisión del 9/11 pese a sus estrechos vínculos con la Casa Blanca de Bush, y permaneció en contacto regular con [Karl] Rove, mientras supervisaba la comisión.” Zelikow “habló secretamente con el cercano asesor del Presidente Bush, Karl Rove, y otros dentro de la Casa Blanca mientras la comisión aparentemente autónoma estaba terminando su informe”. Zelikow incluso había coescrito previamente un libro con Condoleezza Rice. Tras la publicación del informe, Zelikow pasó entonces a trabajar como asesor de Condoleezza Rice en la Casa Blanca [30].

Los Bin Laden

Existen muchas revelaciones fascinantes e importantes sobre la intrincada relación entre la CIA, el ISI y Al Qaeda en el período previo a los acontecimientos del 9/11 que merecen ser objeto de mayor escrutinio.

En primer lugar, echemos un vistazo a Osama bin Laden. Bin Laden, cuya relación con la CIA en el pasado ha sido bien documentada, al parecer actuó de díscolo tras la Guerra de Estados Unidos en el Golfo de 1991 contra Irak y el emplazamiento de tropas y bases militares estadounidenses en Arabia Saudita. Sin embargo, hay informes que indican que la relación entre Bin Laden y el aparato de inteligencia estadounidense se mantuvo, al menos hasta cierto punto, durante muchos años.

Debemos recordar la naturaleza de al-Qaeda, como organización, o red, de activos de inteligencia financiados, armados, entrenados y dispersos en todo el mundo por una compleja red de agencias de inteligencia de Estados Unidos, Francia, Gran Bretaña, Arabia Saudita, y Pakistán.

Un tribunal francés llevó a cabo una investigación sobre la red financiera de Osama bin Laden, quien la creó simplemente para tener independencia económica, y financiar las operaciones de Al Qaeda con sus propios fondos. Sin embargo, se reveló que Osama mantuvo una cuenta bancaria conjunta con su medio hermano Yeslam bin Laden en Suiza entre 1990 y 1997. De particular interés para los investigadores era “una transferencia de 241 millones de euros a Pakistán en el 2000 desde una cuenta que pertenece a una empresa llamada Cambridge, una filiar de SBG [Saudi Bin Laden Group], que fue abierta en el Deutsche Bank en Ginebra”, con fondos “transferidos a una cuenta que pertenece conjuntamente a Osama bin Laden y una persona de nacionalidad paquistaní.” [31]

A Der Spiegel, un importante periódico alemán, se le concedió acceso a miles de páginas de documentos de inteligencia relacionados con Bin Laden y Al Qaeda. En el informe sobre los documentos, los autores revelaron que cuando Bin Laden necesitó financiamiento, “La elite saudita – y su propia familia – acudieron en su ayuda.” La lista de financistas:

es un verdadero “quién es quién” de la monarquía de Medio Oriente, incluyendo firmas de dos ex ministros, seis banqueros y doce prominentes hombres de negocios. La lista también menciona a “los hermanos bin Laden”. … ¿”Los hermanos bin Laden”, quienes primero prometieron dinero a Al-Qaida y, a continuación, en 1994, emitieron un comunicado de prensa conjunto declarando que estaban expulsando de la familia a Osama por ser una “oveja negra”, realmente rompieron los lazos con su pariente de sangre – o estaban simplemente tomándole el pelo al mundo? [32]

La cuñada de Osama bin Laden, incluso declaró:

No me creo para nada que los Bin Laden hayan rechazado a Osama. En esta familia, un hermano siempre es un hermano, no importa lo que haya hecho. Estoy convencida de que la compleja red y el tejido estrecho entre el clan Bin Laden y la familia real saudí todavía está operando [33].

Tras la muerte del padre de Osama, Salem bin Laden, el hermano de Osama, se convirtió en jefe de la empresa, Saudi Bin Laden Group (SBG). Como informó Der Spiegel:

Salem Bin Laden estableció vínculos empresariales con la élite política norteamericana, cuando, según fuentes de inteligencia francesas, ayudó a la Administración Reagan a eludir al Senado de los Estados Unidos y canalizar 34 millones dólares a los rebeldes derechistas Contras que operaban en Nicaragua. También desarrolló estrechos vínculos con la familia Bush en Texas [34].

Mientras Osama estaba luchando en Afganistán contra los soviéticos, fue a menudo visitado personalmente por el príncipe saudí Turki, jefe de la inteligencia saudita, y fue financiado tanto por el Saudi Bin Laden Group (SBG) como por la familia real saudí. En 1990, cuando el rey Fahd de Arabia Saudita permitió a los norteamericanos establecer bases militares en Arabia Saudita, el SBG consiguió el contrato para construir las bases [35].

Aunque la familia de Osama Bin Laden afirmó que era una “oveja negra” y que cortaron los lazos con él en la década de 1990, la evidencia es fuerte en sustentar que Osama no sólo mantuvo vínculos con su familia, sino que mantuvo sus vínculos con la inteligencia saudí. Mientras Osama estaba en Sudan en la década de 1990, la inteligencia saudita envió a su familia a reunirse con él con tanta frecuencia, y mantuvieron contacto tan estrecho con él, que la agencia de inteligencia israelí, el Mossad, creía que Osama era un espía saudí. En 1994, bajo intensa presión pública, tanto Arabia Saudita como la familia Bin Laden rechazaron públicamente sus vínculos con Osama [36].

Sin embargo, incluso después de esto, cuando Osama regresó a Afganistán a mediados de la década de 1990 para trabajar con los talibanes, el príncipe Turki de la inteligencia saudí todavía mantenía contacto e incluso visitaba a Osama, incluso trayendo “regalos” como docenas de camiones:

Según un antiguo miembro del servicio de inteligencia talibán, el Príncipe Turki y OBL [Osama bin Laden] hicieron un trato: los saudíes apoyarían económicamente a al-Qaida, pero sólo a condición de que no habrían ataques en suelo saudí. [37]

El 9 de enero de 2001, Osama asistió a la boda de sus hijos en Afganistán, acompañado por su madre y dos hermanos, difícilmente acciones de una “oveja negra”. Además, dos de las hermanas de Osama viajaron a Abu Dhabi en febrero de 2001 a “entregar grandes sumas de dinero a un agente de al-Qaeda. En Estados Unidos, la familia Bin Laden tenía pasaportes diplomáticos, de manera que después de los ataques del 9/11, ellos no podían ser cuestionados, de hecho fueron llevados fuera del país. Los Bin Laden también tienen negocios con la familia Bush a través de la compañía de inversión, el Carlyle Group [38]. Nadie pareciera cuestionar por qué la familia Bin Laden tenía pasaportes diplomáticos, un extraño suceso, al parecer, para una familia de “negocios” saudí que no participaba de ninguna “diplomacia” oficial o formal.

En marzo de 2000, se informó que Osama bin Laden estaba enfermo y que sufría de una enfermedad hepática y renal. [39] Una fuente de inteligencia occidental dijo a la revista de Hong-Kong, Asiaweek, que Bin Laden estaba agonizando por una insuficiencia renal. [40]

En julio de 2001, Osama bin Laden pasó 10 días en el hospital estadounidense de Dubai para tratamiento. Viajó desde Pakistán a Dubai el 4 de julio 2001, para ser tratado en el Servicio de Urología. Mientras estaba en el hospital, Osama fue visitado por varios miembros de su familia, autoridades saudíes, y la CIA. Uno de los visitantes fue el príncipe saudí Turki al Faisal, jefe de la inteligencia saudita, y el jefe de la CIA en Dubai, quien poco después fue llamado a Washington [41].

El 10 de septiembre de 2001, la noche antes de los ataques del 9/11, Osama bin Laden estaba en Pakistán “consiguiendo tratamiento médico con el apoyo de los mismos militares que días después, habían ofrecido su respaldo a la guerra contra el terrorismo de Estados Unidos en Afganistán”. La inteligencia pakistaní informó que Bin Laden estaba siendo rápidamente trasladado a un hospital militar en Rawalpindi para el tratamiento de diálisis renal. Como señalara un trabajador médico, “se trasladó a todo el personal regular en el Servicio de Urología y enviaron un equipo secreto para reemplazarlos.” El presidente pakistaní, Musharraf, declaró abiertamente en público que Osama sufría de una enfermedad renal y estaba cerca de la muerte [42].

El ISI Pakistaní y el 9/11

Durante todo el tiempo de la asistencia abierta y encubierta por parte del ISI pakistaní a los talibanes y al-Qaeda en Afganistán, la CIA mantuvo los estrechos vínculos con el ISI que había desarrollado durante la Guerra Afgano-Soviética en la década de 1980, cuando utilizaba al ISI como un conducto; como era establecido a través del Safari Club en la década de 1970, que era la organización de las agencias de inteligencia occidentales, que utilizaron agencias de inteligencia de Medio Oriente y Asia como conductos para sus actividades encubiertas. Entonces, la CIA mantuvo su extenso contacto con el ISI, así que estaría bastante al corriente de sus actividades [43].

Un alto funcionario de inteligencia indio llegó a señalar que “la Agencia de Inteligencia de la Defensa de Estados Unidos estaba consciente de que los Inter-Servicios de Inteligencia de Pakistán (ISI) eran patrocinadores de los talibanes y Al Qaeda, pero la Administración Bush decidió ignorar sus conclusiones.” [44] ¿Es inconcebible que, dado que la CIA mantuvo sus contactos con el ISI, y el ISI mantuvo y amplió sus contactos con los talibanes y Al Qaeda, que la CIA no estuviese patrocinando en realidad tanto a los talibanes como a Al-Qaeda a través del ISI también? Sabemos que la CIA estaba apoyando a los talibanes a través de la misma red del ISI que apoyaba a agentes de al-Qaeda [45], por lo tanto se necesitaría un esfuerzo imaginativo para pensar que la CIA no podría estar consciente de su posterior apoyo a al-Qaeda. Ya sea directa o indirectamente, la CIA estaba apoyando al-Qaeda.

Poco después de 9/11, la inteligencia india se dio cuenta del hecho de que el general Mahmud Ahmad, jefe de los Inter-Servicios de Inteligencia de Pakistán (ISI) había transferido 100.000 dólares de Saeed Sheikh, un terrorista convicto que tenía conexiones con el ISI, a Mohamed Atta, el presunto líder y uno de los secuestradores del 9/11. Así, el ISI, en efecto, financió los ataques del 9/11. Sin embargo, hay varias facetas más ambiguas en esta historia. Lo que pasa es que el general Mahmoud Ahmad fue a Washington DC, el 4 de septiembre de 2001 para una visita de una semana. El 10 de septiembre, el día anterior al 9/11, un periódico paquistaní, publicó un artículo sobre la visita de Ahmad:

la presencia de una semana de duración del Jefe del ISI, Tte. Gral. Mahmood en Washington ha desatado la especulación respecto a la agenda de sus misteriosas reuniones en el Pentágono y el Consejo de Seguridad Nacional. Oficialmente, fuentes del Departamento de Estado dicen que él está en una visita rutinaria en retribución de la visita anterior del director de la CIA, George Tenet, a Islamabad. Fuentes oficiales confirman que se reunió esta semana con Tenet. También sostuvo extensas charlas con funcionarios sin especificar en la Casa Blanca y el Pentágono. Pero la reunión más importante fue con Mark Grossman, el Subsecretario de Estado para Asuntos Políticos de Estados Unidos.

… Lo que añade interés a su visita es la historia de estas visitas. La última vez que Ziauddin Butt, el predecesor de Mahmood, estuvo aquí durante el gobierno de Nawaz Sharif la política interior se fue patas arriba en unos días. Que esta no sea la primera visita de Mahmud en los últimos tres meses muestra la urgencia de las conversaciones en curso [46].

El General Ahmad, mientras estuvo en Washington, se reunió con el director de la CIA, George Tenet, y el subsecretario de Estado, Richard Armitage. En la mañana del 9/11, el general Ahmad estaba en una reunión con los Presidentes los Comités de Inteligencia de la Cámara y del Senado, el senador Bob Graham y el representante Porter Goss, un ex veterano de 10 años en operaciones clandestinas de la CIA. Porter Goss fue puesto más tarde a cargo de una investigación conjunta de la Cámara y el Senado sobre los atentados del 11 de septiembre, y después se convirtió en el director de la CIA [47].

El General Mahmoud, habiendo canalizado 100.000 dólares a Mohamad Atta, el líder de supuestos secuestradores del 9/11, implica al ISI en los ataques del 9/11, al menos desde una posición financiera. El FBI incluso confirmó que la transacción fue efectuada [48]. Los extensos vínculos del ISI con la inteligencia estadounidense y el hecho de que Ahmad estuviese en DC hablando con legisladores de alto nivel, el Departamento de Estado, el Pentágono y funcionarios de inteligencia plantea la pregunta de cuál era la naturaleza precisa de esas reuniones secretas.

Michael Meacher, ex parlamentario británico y miembro del gabinete de Tony Blair, escribió en The Guardian que:

Ahmed, el pagador de los secuestradores, estuvo incluso en Washington el 9/11, y mantuvo una serie de reuniones de alto nivel pre-9/11 en la Casa Blanca, el Pentágono, el Consejo de Seguridad Nacional, y con George Tenet, el entonces jefe de la CIA, y Marc Grossman, subsecretario de estado para asuntos políticos. Cuando Ahmed fue expuesto por el Wall Street Journal como quien envió el dinero a los secuestradores, fue forzado a “retiro” por el presidente Pervez Musharraf. [49]

Meacher discute en profundidad el caso de Sibel Edmonds, ex traductora del FBI devenida en delatora que trató de exponer la evidencia de lo que consideraba una colusión entre las agencias de inteligencia y los terroristas detrás del 9/11. Posteriormente fue amordazada por el Departamento de Justicia de Estados Unidos:

Ella es una ex traductora de inteligencia del FBI de 33 años de edad, turco-estadounidense, habla en persa, la lengua hablada principalmente en Irán y Afganistán, que tenía acreditación de seguridad de alto secreto. Trató de dar la alarma sobre el encubrimiento de la inteligencia que nombra a algunos de los culpables que orquestaron los ataques del 9/11, pero ahora está bajo dos órdenes amordazadoras que le prohíben testificar en el tribunal o citar los nombres de las personas o países involucrados. Ha sido citada diciendo: “Mis traducciones de las intercepciones del 9/11 incluyen blanqueo de dinero [terrorista], información detallada y con fecha específica… si se tratara de hacer una investigación real, veríamos varios juicios criminales importantes de alto nivel en este país [Estados Unidos]… y créanme, que harán todo lo posible para encubrir esto” [50].

En agosto de 2009, Sibel Edmonds reveló que, “fue Estados Unidos en cercanía “íntima” con los talibanes y Al Qaeda utilizando los militantes para alcanzar determinados objetivos en Asia Central”, y afirmó que “Con esos grupos, teníamos operaciones en Asia Central.” Explicó que Washington utilizó esos grupos “como lo hicimos durante el conflicto afgano-soviético.” [51] En otras palabras, Estados Unidos había armado, financiado y utilizado a al-Qaeda para sus propios objetivos, igual que siempre.

El 11 de septiembre de 2009, ocho años después del día de los eventos del 9/11, un importante periódico británico, el Daily Mail, publicó una historia crítica de la historia oficial en relación con Osama bin Laden. En ella, el autor plantea la siguiente pregunta:

¿Y si está muerto desde hace años, y los servicios de inteligencia, británicos y estadounidenses, están en realidad jugando un juego de doble engaño? ¿Qué pasa si todo lo que hemos visto u oído hablar de él en vídeo y cintas de audio desde los primeros días después del 9/11 es una falsificación – y es mantenido “vivo” por los aliados occidentales para conseguir apoyo a la guerra contra el terrorismo? [52]

El artículo citaba al ex oficial de inteligencia exterior estadounidense y redactor experimentado Angelo M. Codevilla, profesor de relaciones internacionales en la Universidad de Boston diciendo, “Toda la evidencia sugiere que Elvis Presley está hoy más vivo que Osama Bin Laden”:

El Prof. Codevilla afirmó: “Las supuestas cintas de video y de audio de Osama nunca convencerán al observador imparcial”, afirmó. “El tipo no se parece a Osama. Algunos videos lo muestran con una nariz semítica, aguileña, mientras que otros lo muestran con una más corta, más amplia. Al lado de eso, las diferencias entre los colores y estilos de la barba son pequeños detalles.” [53]

Es interesante señalar que, tras los ataques del 9/11, Osama bin Laden, al menos en cuatro afirmaciones de medios de prensa y comunicación independientes del Medio Oriente, indicaron que él no participó en los ataques del 9/11, mientras en el vídeo donde supuestamente se adjudica la responsabilidad por los ataques porta anillos de oro, lo que está prohibido por su religión wahabí, así como escribir con la mano derecha, mientras que en la página web del FBI dice que es zurdo, y su rostro es borroso y difícil de distinguir. El 28 de septiembre de 2001, Osama bin Laden dijo: “Ya he dicho que no estoy involucrado. Como musulmán, me esfuerzo por evitar decir una mentira. Yo no tenía conocimiento… Tampoco me parece que el asesinato de mujeres, niños y otros seres humanos inocentes sea un acto apreciable.” [54]

Incluso se informó que Osama bin Laden había muerto de insuficiencia renal el 13 de diciembre de 2001, en las montañas de Tora Bora en la frontera entre Afganistán y Pakistán. Ese mismo día, el gobierno estadounidense lanzó el video fatal en el que Osama se adjudicó la responsabilidad por los ataques. Sin embargo, el Bin Laden en el vídeo era muy diferente de las imágenes conocidas del Bin Laden real, e incluso tenía una nariz en forma diferente, su barba era más oscura, su piel pálida, y sus dedos ya no eran largos y delgados, así como el hecho de que parecía estar en buen estado de salud [55].

Como informara Los Angeles Times en noviembre de 2009, la extensa y estrecha relación entre la CIA y el ISI no ha disminuido desde 9/11; en realidad, se acrecentó: “la CIA ha canalizado cientos de millones de dólares al servicio de inteligencia de Pakistán desde los ataques del 11 de septiembre, lo que representa hasta un tercio del presupuesto anual de la agencia de espionaje extranjera.” Además, “los pagos a Pakistán están autorizados en virtud de un programa encubierto aprobado inicialmente por el entonces presidente George W. Bush y continuaron bajo la presidencia de Obama.” Además, “la CIA trae rutinariamente a operativos del ISI a un centro de entrenamiento secreto en Carolina del Norte”, y como señala el artículo, “la CIA también dirige millones de dólares a otros servicios de espionaje extranjeros. Pero la magnitud de los pagos al ISI refleja el papel central de Pakistán.” Como explica el informe en Los Angeles Times, el apoyo financiero de la CIA al ISI comenzó durante el conflicto afgano-soviético, y no ha parado desde entonces, y desde el 9/11, incluso se ha acrecentado. [56]

El Nexo Personificado: El Caso de Ali Mohamed

Tal vez el ejemplo perfecto de la relación compleja y el nexo entre las agencias de inteligencia y al-Qaeda es el caso de un hombre llamado Ali Mohamed. Como informó el San Francisco Chronicle en 2001, “Un antiguo sargento del ejército estadounidense que entrenó a los guardaespaldas de Osama bin Laden y ayudó a planear los atentados de 1998 de la Embajada de Estados Unidos en Kenia fue informante del gobierno estadounidense durante gran parte de su carrera terrorista.” Ali Mohamed, un ciudadano estadounidense nacido en Egipto se había acercado a la CIA a mediados de la década de 1980 para ser informante. También pasó años como informante del FBI, siendo todo el tiempo un operativo de alto nivel de Al Qaeda, entrenando incluso a guardaespaldas de Osama bin Laden, así como entrenando terroristas en campamentos en Afganistán y Sudán, y planificó el atentado de 1998 a la embajada estadounidense en Kenia [57].

Funcionarios del Departamento de Estado declararon que se trataba simplemente de una señal de los problemas relacionados con el reclutamiento los informantes, que Mohamed era un agente doble trabajando para al-Qaeda, y que deberían haberlo “conocido mejor”. Sin embargo, la excusa de la ignorancia no puede ir tan lejos, y considerando los extensos vínculos de Mohamed no con una, sino varias agencias estadounidenses, no hay duda de que era un doble agente, pero quizá lo más probable es que estuvo trabajando como agente de Al Qaeda para el gobierno estadounidense. Después de todo, una cosa es decir que Ali Mohamed tenía suerte en evadir ser capturado, pero tenía suerte continuamente, una y otra vez. Uno se pregunta si la “suerte” es organizada.

En 1971, Ali Mohamed se unió al ejército egipcio, llegando al rango de mayor. Bien educado en Egipto, hablaba con fluidez en inglés. En 1981, se unió a la Jihad Islámica Egipcia, “un grupo de radicales fundamentalistas musulmanes que se opuso a los vínculos del gobierno egipcio con Estados Unidos e Israel, que incluía a miembros del ejército egipcio.” El mismo año, en 1981, Mohamed viajó a la Estados Unidos por primera vez, “graduándose de un programa especial para funcionarios extranjeros en la escuela de Fuerzas Especiales del Ejército de Estados Unidos en Fort Bragg, Carolina del Norte.” En 1984, Mohamed dejó el ejército egipcio [58].

En 1984, Ali Mohamed se acercó a la oficina de la CIA en Egipto para ofrecer ser un espía. Oficialmente, la CIA cortó el contacto con él poco después, cuando se puso en contacto con organizaciones terroristas y les informó que estaba trabajando con la CIA, supuestamente se propuso para espiar a los organismos de inteligencia estadounidense. Así que la CIA tenía al Departamento de Estado agregándolo a una lista de “vigilancia” para que él no pudiera entrar a los Estados Unidos. Sin embargo, al año siguiente, Ali Mohamed obtuvo un visado de la embajada estadounidense y se fue a los Estados Unidos. Después se unió al ejército estadounidense y “sirvió con una de sus unidades de élite.” [59]

Desde 1986 hasta 1989, Ali Mohamed sirvió en la base de las Fuerzas Especiales del Ejército, en Fort Bragg, Carolina del Norte, hasta que se retiró con honores en 1989. Si bien en servicio activo, se fue a Nueva York, donde entrenó a musulmanes locales en tácticas militares para ir a combatir en la guerra afgano-soviética. Uno de sus estudiantes fue “El Sayyid A. Nosair, el inmigrante egipcio condenado por el asesinato el rabino Meir Kahane, fundador de la Liga de Defensa Judía, en 1990”, que fue la primera operación registrada de al-Qaeda en territorio estadounidense. [60].

A principios de 1990, Ali Mohamed comenzó a trabajar para el FBI. Mohamed estableció relaciones con Osama bin Laden ya en 1991, y colaboró en diversas formas, tales como ayudar a bin Laden y “Al Qaeda” a obtener documentos falsos, ayudar con tareas de logística, e incluso ayudó a reubicar a Osama desde Afganistán a Sudán en 1991. Muchos terroristas entrenados por Mohamed participaron posteriormente en la trama para volar el World Trade Center en 1993. En 1992, Mohamed regresó a Afganistán para continuar el entrenamiento de militantes. Ese mismo año, fue detenido por funcionarios en Roma, pero fue puesto en libertad poco después. [61]

En 1992, Ali Mohamed creó una célula terrorista de Al Qaeda en Kenia y en 1993, Bin Laden pidió a Mohamed que explorara posibles objetivos terroristas en Nairobi, Kenia. Tomó fotos y examinó la Embajada de Francia, la oficina de la USAID y la embajada estadounidense. Bin Laden eligió posteriormente la Embajada de Estados Unidos como objetivo. [62]

En 1993, fue detenido por la Policía Montada en Vancouver, Canadá, “mientras viajaba en compañía de un sospechoso asociado de Bin Laden que estaba tratando de entrar a los Estados Unidos usando documentos falsos.” [63] Sin embargo, después que a la Policía Montada se le pidió contactarse con sus controladores del FBI, Mohamed fue liberado. [64] Subsecuentemente, fue cerebro de los atentados de las Embajadas de Estados Unidos en Kenia y Tanzania en 1998 [65].

Sin embargo, hay implicancias que pueden sugerir que los vínculos de Ali Mohamed a la CIA no terminan ni se desvanecen en la década de 1980. Después del 9/11, se reportaron en los medios varias revelaciones sobre un programa encubierto que permitía la entrada de terroristas de alto nivel a Estados Unidos bajo un programa secreto de la CIA que tenía al Departamento de Estado emitiendo visas a terroristas con el fin de ingresarlos a Estados Unidos.

La CIA Ingresa Terroristas a Estados Unidos

Michael Springman, ex funcionario del Departamento de Estado y jefe de la Oficina de Visados de Estados Unidos en Jeddah, Arabia Saudita, desde 1987 hasta 1989, acudió al público con sus experiencias. Afirmó que, “En Arabia Saudita se me ordenó en varias ocasiones, por parte de funcionarios de alto nivel del Departamento de Estado, expedir visados a solicitantes no calificados”, y que fue a quejarse a diferentes departamentos y agencias; sin embargo, sus quejas fueron recibidas con silencio. Comentó: “Lo que yo objetaba era, en realidad, un esfuerzo para llevar reclutas, reunidos por Osama Bin Laden, a Estados Unidos para recibir entrenamiento terrorista por parte de la CIA. Posteriormente, serían devueltos a Afganistán para luchar contra la entonces Unión Soviética.” Además:

El ataque contra el World Trade Center en 1993 no sacudió la fe del Departamento de Estado en los saudíes, ni el ataque a los cuarteles de Estados Unidos en las Torres Khobar en Arabia Saudita tres años después, en el que 19 estadounidenses murieron. Los agentes del FBI comenzaron a sentir que su investigación estaba siendo obstruida. ¿Le sorprendería saber que los agentes del FBI estaban un poco frustrados porque no podían examinar algunas conexiones saudíes? [66]

Como reveló posteriormente Springman en una entrevista con la CBC, al jeque Abdel Rahman, el terrorista conocido fundamentalmente por haber desempeñado un papel clave en el primer atentado contra el World Trade Center en 1993, le fue expedido un visado de un oficial encubierto de la CIA en Sudán, “Y que 15 o algo de las personas que vinieron de Arabia Saudita para participar en los ataques a las Torres Gemelas y el Pentágono [el 9/11] habían conseguido su visa a través del general consular estadounidense en Jeddah.” El entrevistador preguntó si esto sugería que este “ducto” de solicitudes de visado expedidas por la CIA a terroristas nunca se cerró, y Springman respondió:

Exactamente. Yo pensaba que lo había conseguido, porque había lanzado suficientes críticas que pensaba que lo había conseguido. Había reclamado a la embajada en Riad, había reclamado a la seguridad diplomática en Washington, había reclamado a la Oficina General de Contabilidad, había reclamado a la Oficina del Inspector General del Departamento de Estado, y había reclamado a la Oficina de Asuntos Consulares en el Departamento de Estado. Al parecer, los ecos de esto rebotaron por todo el Departamento de Estado [67].

Finalmente, el Departamento de Estado despidió a Springman sin una razón consistente. Según ha explicado, el mismo programa en donde se le ordenó permitir el ingreso de terroristas a Estados Unidos a finales de 1980 había continuado y 15 de los 19 de los supuestos secuestradores del 9/11 tenían visados expedidos a través de esta red. Además, resultó que Ali Mohamed fue “admitido en los Estados Unidos bajo un programa de visas especiales controladas por el servicio clandestino de la CIA”, y él afirmaba estar trabajando para la CIA [68].

A mediados de la década de 1990, Ali Mohamed ayudó al actual número dos de al-Qaeda, presumiblemente después de Osama bin Laden, Ayman al-Zawahiri, a venir a California y recaudar dinero para las operaciones de al-Qaeda. En 2000, Ali Mohamed fue llamado para ser interrogado y fue posteriormente detenido en relación a su participación en los atentados de las embajadas de 1998 y es mantenido en un lugar secreto [69].

Por lo tanto, tenemos un perfecto ejemplo del “nexo del terror” en Ali Mohamed: al mismo tiempo tenía vínculos con la CIA, el FBI, el Ejército, y al-Qaeda. Su estatus de alto nivel dentro de Al-Qaeda no podría haberse desarrollado sin el conocimiento y el apoyo de sus controladores. Mohamed era un doble agente, eso es seguro, ¿pero para quien trabajaba realmente? Teniendo en cuenta que ha desaparecido en el abismo de la “seguridad nacional”, las respuestas nunca serán completamente satisfechas. Sin embargo, esto proporciona más pruebas de la relación secreta que Estados Unidos mantiene con al-Qaeda.

Able Danger: Rastreando a los Terroristas del 9/11

El Tte. Coronel Anthony Shaffer, un oficial de inteligencia militar, reveló su profundo conocimiento sobre su trabajado con programa ultra-secreto del Pentágono “Able Danger”. Able Danger “se inició en 1999, a instancias del general Hugh Shelton, posteriormente, jefe del estado mayor conjunto y bajo la supervisión directa del general Pete Schoomaker, entonces comandante del Comando de Operaciones Especiales (SOCOM).” La CIA, sin embargo, se había negado a cooperar con el programa Able Danger, que fue diseñado para rastrear a los terroristas, y desarrolló un enfoque específico sobre al-Qaeda. Raytheon, una empresa privada de contrataciones militares, participó en este programa de extracción de datos de inteligencia militar. Cuando Schaffer hizo pública la información sobre el programa, el “entonces director adjunto de Actividades Operacionales de la Agencia de Inteligencia de la Defensa esencialmente tiró el tapón en su relación con Able Danger.” [70]

En septiembre de 2000, más de un año antes de 9/11, Able Danger, “una pequeña unidad de inteligencia militar altamente clasificada identificó a Mohammed Atta y otros tres futuros secuestradores como probables miembros de una célula de Al Qaeda que operan en los Estados Unidos” y en el verano de 2000, Able Danger recomendó que la información sea compartida con el FBI para ir y remover la célula terrorista. Sin embargo, la información no fue compartida y la recomendación fue rechazada, al parecer debido a que “el Sr. Atta y los demás estaban en Estados Unidos con visas de ingreso válidas.” Además:

Un ex vocero de la comisión de 11 de septiembre, Al Felzenberg, confirmó que los miembros de su personal, incluyendo a Philip Zelikow [un amigo de Condi Rice, quien más tarde se unió a la Administración Bush], el director ejecutivo, se les habló sobre el programa en un viaje al extranjero en octubre de 2003 que incluyó escalas en Afganistán y Pakistán [71].

Un portavoz del Pentágono dijo que la Comisión del 9/11 examinó la cuestión durante las audiencias de la Comisión, sin embargo, “optó por no incluirlo en el informe final.” [72] Otros oficiales de inteligencia y fuentes se movieron para revelar y validar las afirmaciones hechas respecto a “Able Danger”, incluyendo J. D. Smith, un contratista de defensa que confirmó que Able Danger había identificado a Atta. Por otra parte, el capitán de navío Scott Phillips también está on record junto a Schaffer, alegando que fueron “desalentados de examinar más profundamente a Atta” y sus intentos por compartir información con el FBI fueron frustrados. [73] Posteriormente, el Congreso inició una investigación sobre el programa “Able Danger”. Según el testimonio del Congreso:

Abogados del Pentágono durante la administración Clinton ordenaron la destrucción de los informes de inteligencia que identificaron al líder del 11 de septiembre Mohamed Atta meses antes de los atentados contra el Pentágono y el World Trade Center. [74]

Además, en 2004, la Agencia de Inteligencia de la Defensa (DIA), “destruyó los archivos sobre el programa de extracción de datos del Ejército conocido como Able Danger para evitar divulgar la información”:

El Retirado Mayor del Ejército Erik Kleinsmith, ex director del Centro de Información de Guerra del Ejercito Terrestre, dijo al panel de abogados del Pentágono que dirigió, que eliminara 2 terabytes de datos computarizados – el equivalente a una cuarta parte de la información en la Biblioteca del Congreso – sobre Able Danger en mayo o junio del 2000 debido a problemas legales por la información de ciudadanos estadounidenses [75].

En septiembre de 2005, mientras la investigación del Senado sobre Able Danger estaba en marcha, varios senadores de ambos partidos acusaron al Departamento de Defensa “de obstruir una investigación sobre si un programa de inteligencia altamente confidencial conocido como Able Danger, efectivamente, identificó a Mohamed Atta y otros futuros secuestradores como posibles amenazas mucho antes de los ataques terroristas del 11 de septiembre de 2001.” Esto se produjo después que el Pentágono “bloqueara a varios testigos de declarar ante el Comité Judicial del Senado en una audiencia pública.” [76]

El Pentágono incluso admitió que, “se había bloqueado a varios oficiales militares y analistas de inteligencia de testificar en una audiencia abierta del Congreso sobre un programa de inteligencia altamente confidencial”. Un portavoz del Pentágono dijo que el testimonio abierto “no sería apropiado.” [77]

La Comisión del 9/11, a pesar del testimonio del coronel Schaffer y otras personas sobre el programa Able Danger, había descartado a Able Danger por “no ser de importancia histórica”, y justifica dejarlo fuera del informe final, declarando que, “las agencias de inteligencia estadounidenses no tenían conciencia del Sr. Atta hasta el día de los ataques.” Louis Freeh, ex director del FBI, escribió en un artículo en el Wall Street Journal, que esta afirmación de la Comisión del 9/11 era “vergonzosamente errónea”, en especial desde que miembros de la Comisión reconocieran en 2005 (un año después de la liberación del Informe de la Comisión del 9/11), que se habían reunido con funcionarios de Able Danger que mencionaron estar en seguimiento de Atta antes del 9/11 [78].

Además, se reveló más información sobre la relación que varios supuestos secuestradores tenían con la comunidad de inteligencia estadounidense, como fuera revelado por Newsweek en 2002 que dos secuestradores fueron identificados por la CIA, en enero de 2000, cuando asistieron a una reunión de Al Qaeda en Malasia. Sin embargo, los dos hombres se fueron entonces a San Diego, donde asistieron a la escuela de vuelo, donde se “mudaron a la casa de un hombre musulmán que se hizo amigo de ellos en el Centro Islámico local. El propietario regularmente oró con ellos e incluso ayudó a abrirles una cuenta bancaria.” Sin embargo, su propietario también pasó a ser un “activo encubierto” del FBI, sin embargo, nada se hizo. [79]

Inmediatamente después de los ataques del 9/11 ataques, Newsweek informó que el ejército le dio información al FBI, alegando que 5 de los secuestradores del 9/11 “recibieron entrenamiento en instalaciones militares seguras de Estados Unidos en la década de 1990.” Además, “tres de los supuestos secuestradores apuntan su dirección de licencias de conducir y registros de vehículos a la Estación Aérea Naval en Pensacola.” Newsweek continúa:

Sin embargo, hay ligeras discrepancias entre el registro de entrenamiento militar y la lista oficial de presuntos secuestradores del FBI, ya sea en la ortografía de sus nombres o en sus fechas de nacimiento. Una fuente militar dijo que es posible que los secuestradores pudiesen haber robado la identidad de ciudadanos extranjeros que estudiaron en instalaciones estadounidenses [80].

¿Podría el uso de identidades falsas o identidades duales ser la razón por la cual, a finales de septiembre de 2001, se informó de que cuatro de los presuntos secuestradores del 9/11 resultaron estar vivos y bien, y vivían en el Medio Oriente? El FBI publicó la lista de los 19 supuestos secuestradores del 9/11, y algunos de los nombres y fotografías de la lista de personas todavía estaban vivos, una proeza notable para un imputado de estrellarse con un avión en una misión suicida. Incluso el director del FBI a fines de septiembre de 2001, reconoció que la identidad de muchos de los secuestradores estaba aún en duda. [81] Sin embargo, estas no fueron cuestiones abordadas por la Comisión del 9/11.

Esto debe ser examinado y tratado mucho más de cerca y críticamente; el rol de agencias de inteligencia estadounidenses y otras occidentales respecto de lo que se conoce como “al-Qaeda.” Dada nuestra comprensión histórica de al-Qaeda como una “base de datos” de activos de inteligencia, que fueron reclutados para luchar en la Guerra Afgano-Soviética, y nuestra comprensión más reciente de las relaciones entre varias agencias de inteligencia, históricamente y en la actualidad, con estos grupos e individuos, ¿no parece plausible que la operación de al-Qaeda como una brazo secreto de la política estadounidense haya continuado? Ciertamente, se necesita realizar más investigaciones, pero lo que sí está claro es que todas y cada una de las investigaciones oficiales hasta el momento no han sido más que mentiras inventadas: es decir, engaños deliberados e intencionales, diseñados para ocultar la verdad, no revelarla.

Es también dentro de este marco, de entender el nexo profundo entre inteligencia y terrorismo en las relaciones internacionales y estratagemas imperiales (es decir, engaño estratégico), que debemos ver el ascenso, rol, evolución y propósito de la “Guerra Global contra el Terrorismo”, ahora en su noveno año, gastando billones para enviar estadounidenses pobres a matar musulmanes pobres de los países de todo Medio Oriente, África y Asia Central y Meridional.

__________________________________________________________________________________

Andrew Gavin Marshall es investigador asociado de Centre for Research on Globalization (CRG) , y está estudiando Economía Política e Historia en Canadá. Es coeditor, con Michel Chossudovsky, del reciente libro “La Crisis Económica Global: La Gran Depresión del Siglo XXI“, disponible en Globalresearch.ca.

Original en: Global Research
__________________________________________________________________________________

Notas


[1] Zbigniew Brzezinski, The Grand Chessboard: American Primacy and its Geostrategic Imperatives. (Basic Books: 1997), page 148

[2] Ibid, page 36.

[3] Ibid, page 25.

[4] Andrew Krepinevich, Emerging Threats, Revolutionary Capabilities And Military Transformation. Testimony of Andrew Krepinevich, Executive Director, before the Senate Armed Services Subcommittee on Emerging Threats and Capabilities: March 5, 1999:
http://www.csbaonline.org/4Publications/Archive/T.19990305.Emerging_Threats,_/T.19990305.Emerging_Threats,_.htm

[5] Ibid.

[6] Richard Labeviere, Dollars for Terror: The US and Islam. (New York: Algora Publishing, 1999), pages 5-6

[7] Jim Garamone, Joint Vision 2020 Emphasizes Full-spectrum Dominance. American Forces Press Service: June 2, 2000:
http://www.defense.gov/news/newsarticle.aspx?id=45289

[8] PNAC, Rebuilding America’s Defenses. Project for the New American Century: September 2000, page 51:
http://www.newamericancentury.org/publicationsreports.htm

[9] David Ray Griffin, The New Pearl Harbor, 2nd ed. (Interlink Books, 2004), page 99

[10] Fred Kaplan, Show Me the Money. Slate: July 22, 2004:
http://slate.msn.com/id/2104208/

[11] Dennis Ryan, Contingency planning Pentagon MASCAL exercise simulates

scenarios in preparing for emergencies. US Army Military District of Washington: November 3, 2000:
http://www.prisonplanet.com/pentagon_preparing.htm

[12] Barbara Starr, NORAD exercise had jet crashing into building. CNN: April 19, 2004:
http://www.cnn.com/2004/US/04/19/norad.exercise/

[13] Steven Komarow and Tom Squitieri, NORAD had drills of jets as weapons. USA Today: April 19, 2004:
http://www.usatoday.com/news/washington/2004-04-18-norad_x.htm

[4] Julian Borger, Hijackers fly into Pentagon? No chance, said top brass. The Guardian: April 15, 2004:
http://www.guardian.co.uk/world/2004/apr/15/usa.september11

[15] Jim Garamone, Pre-9-11 Exercise Forecasted First War of 21st Century. American Forces Press Service: July 30, 2002:
http://www.defense.gov/news/newsarticle.aspx?id=43608

[16] Pete Brush, Report Warned Of Suicide Hijackings. CBS News: May 17, 2002:
http://www.cbsnews.com/stories/2002/05/18/attack/main509488.shtml

[17] Final Report of the National Commission on Terrorist Attacks Upon the United States. (National Commission on Terrorist Attacks Upon the United States: 2004), page 172

[18] Howard Fineman, The Battle Back Home. Newsweek: February 4, 2002

[19] Pete Brush, Bush Opposes 9/11 Query Panel. CBS News: May 23, 2002:
http://www.cbsnews.com/stories/2002/05/15/attack/main509096.shtml

[20] Bootie Cosgrove-Mather, Bush Backs Independent 9-11 Probe. CBS News: September 20, 2002:
http://www.cbsnews.com/stories/2002/09/24/attack/main523156.shtml

[21] Carl Hulse, How a Deal Creating an Independent Commission on Sept. 11 Came Undone. The New York Times: November 2, 2002:
http://www.nytimes.com/2002/11/02/politics/02COMM.html

[22] Dana Bash, Congress OKs 9/11 special commission. CNN: November 15, 2002:
http://archives.cnn.com/2002/ALLPOLITICS/11/15/congress.commission/index.html

[23] The Kissinger Commission. The New York Times: November 29, 2002:
http://www.nytimes.com/2002/11/29/opinion/29FRI1.html

[24] Kissinger resigns as head of 9/11 commission. CNN: December 13, 2002:
http://archives.cnn.com/2002/ALLPOLITICS/12/13/kissinger.resigns/

[25] Laurence Arnold, 9/11 panel to get access to withheld data. The Boston Globe: November 13, 2003:
http://www.boston.com/news/nation/articles/2003/11/13/911_panel_to_get_access_to_withheld_data/

[26] Benjamin DeMott, Whitewash as public service: How The 9/11 Commission Report defrauds the nation. Harper’s Magazine: October 2004:
http://www.harpers.org/archive/2004/10/0080234

[27] James M Klatell, 9/11 Commissioners Expose Obstructions. CBS News: August 5, 2006:
http://www.cbsnews.com/stories/2006/08/05/terror/main1868087.shtml

[28] Dan Eggen, 9/11 Panel Suspected Deception by Pentagon. The Washington Post: August 2, 2006:
http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2006/08/01/AR2006080101300.html?sub=AR

[29] Robert Windrem and Victor Limjoco, 9/11 Commission controversy. MSNBC: January 30, 2008

[30] Nick Juliano, Book: Director of 9/11 commission secretly spoke with Rove, White House. The Raw Story: January 31, 2008:
http://www.rawstory.com/news/2007/Book_Director_of_911_commission_secretly_0131.html

[31] French Magistrate Widens Bin Laden Finance Probe. Reuters: December 25, 2004:
http://www.michaelmoore.com/words/latest-news/french-magistrate-widens-bin-laden-finance-probe

[32] Georg Mascolo and Erich Follath, Osama’s Road to Riches and Terror. Der Spiegel: June 6, 2005:
http://www.spiegel.de/international/spiegel/0,1518,359690,00.html

[33] Ibid.

[34] Ibid.

[35] Ibid.

[36] Erich Follath and Georg Mascolo, Tracking Osama’s Kin Around the World. Der Spiegel: June 6, 2005:
http://www.spiegel.de/international/spiegel/0,1518,359831,00.html

[37] Ibid.

[38] Ibid.

[39] Kathy Gannon, Bin Laden Reportedly Ailing. AP: March 25, 2000:
http://s3.amazonaws.com/911timeline/2000/ap032500.html

[40] Suspected Saudi Terrorist Osama bin Laden Dying, Magazine Says. Deutsche Presse-Agentur: March 16, 2000:
http://s3.amazonaws.com/911timeline/2000/deutschepresseagentur031600.html

[41] Anthony Sampson, CIA agent alleged to have met Bin Laden in July. The Guardian: November 1, 2001:
http://www.guardian.co.uk/world/2001/nov/01/afghanistan.terrorism

[42] Hospital Worker: I Saw Osama. CBS News: January 28, 2002:
http://www.cbsnews.com/stories/2002/01/28/eveningnews/main325887.shtml

[43] ToI, “CIA worked in tandem with Pak to create Taliban”. Times of India: March 7, 2001:
http://www.multiline.com.au/~johnm/taliban.htm

[44] PTI, ‘US ignored its own agency’s reports on ISI backing Al Qaeda’. Rediff: September 25, 2003:
http://www.rediff.com/news/2003/sep/25us.htm

[45] ToI, “CIA worked in tandem with Pak to create Taliban”. Times of India: March 7, 2001:
http://www.multiline.com.au/~johnm/taliban.htm

[46] Amir Mateen, ISI Chief’s Parleys Continue in Washington. The News: September 10, 2001:
http://s3.amazonaws.com/911timeline/2001/news091001.html

[47] Richard Leiby, A Cloak But No Dagger. The Washington Post: May 18, 2002:
http://www.washingtonpost.com/ac2/wp-dyn?pagename=article&node=&contentId=A36091-2002May17&notFound=true

[48] Pepe Escobar, 9-11 AND THE SMOKING GUN. Asia Times: April 8, 2004:
http://www.atimes.com/atimes/Front_Page/FD08Aa01.html

[49] Michael Meacher, The Pakistan connection. The Guardian: July 22, 2004:
http://www.guardian.co.uk/world/2004/jul/22/usa.september11

[50] Ibid.

[51] US on ‘intimate’ terms with extremists in Central Asia. Press TV: August 1, 2009:
http://www.presstv.com/detail.aspx?id=102232&sectionid=3510203

[52] Sue Reid, Has Osama Bin Laden been dead for seven years – and are the U.S. and Britain covering it up to continue war on terror? The Daily Mail: September 11, 2009:
http://www.dailymail.co.uk/news/article-1212851/Has-Osama-Bin-Laden-dead-seven-years–U-S-Britain-covering-continue-war-terror.html

[53] Ibid.

[54] Ibid.

[55] Ibid.

[56] Greg Miller, CIA pays for support in Pakistan. Los Angeles Times: November 15, 2009:
http://articles.latimes.com/2009/nov/15/world/fg-cia-pakistan15

[57] Lance Williams and Erin McCormick, Al Qaeda terrorist worked with FBI. San Francisco Chronicle: November 4, 2001:
http://www.sfgate.com/cgi-bin/article.cgi?file=/c/a/2001/11/04/MN117081.DTL

[58] Lance Williams and Erin McCormick, Bin Laden’s man in Silicon Valley. The San Francisco Chronicle: September 21, 2001:
http://www.sfgate.com/cgi-bin/article.cgi?f=/c/a/2001/09/21/MN224103.DTL&hw=ali+mohamed&sn=003&sc=282

[59] Benjamin Weiser and James Risen, THE MASKING OF A MILITANT: A special report.; A Soldier’s Shadowy Trail In U.S. and in the Mideast. The New York Times: December 1, 1998:
http://www.nytimes.com/1998/12/01/world/masking-militant-special-report-soldier-s-shadowy-trail-us-mideast.html?pagewanted=1

[60] Benjamin Weiser, U.S. Ex-Sergeant Linked To bin Laden Conspiracy. The New York Times: October 30, 1998:
http://www.nytimes.com/1998/10/30/world/us-ex-sergeant-linked-to-bin-laden-conspiracy.html?pagewanted=1

[61] Benjamin Weiser and James Risen, THE MASKING OF A MILITANT: A special report.; A Soldier’s Shadowy Trail In U.S. and in the Mideast. The New York Times: December 1, 1998:
http://www.nytimes.com/1998/12/01/world/masking-militant-special-report-soldier-s-shadowy-trail-us-mideast.html?pagewanted=1

[62] Lance Williams and Erin McCormick, Bin Laden’s man in Silicon Valley. The San Francisco Chronicle: September 21, 2001:
http://www.sfgate.com/cgi-bin/article.cgi?f=/c/a/2001/09/21/MN224103.DTL&hw=ali+mohamed&sn=003&sc=282

[63] Benjamin Weiser and James Risen, THE MASKING OF A MILITANT: A special report.; A Soldier’s Shadowy Trail In U.S. and in the Mideast. The New York Times: December 1, 1998:
http://www.nytimes.com/1998/12/01/world/masking-militant-special-report-soldier-s-shadowy-trail-us-mideast.html?pagewanted=1

[64] ESTANISLAO OZIEWICZ AND TU THANH HA, Canada freed top al-Qaeda operative. The Globe and Mail: November 22, 2001:
http://www.mail-archive.com/hydro@topica.com/msg00224.html

[65] Benjamin Weiser and James Risen, THE MASKING OF A MILITANT: A special report.; A Soldier’s Shadowy Trail In U.S. and in the Mideast. The New York Times: December 1, 1998:
http://www.nytimes.com/1998/12/01/world/masking-militant-special-report-soldier-s-shadowy-trail-us-mideast.html?pagewanted=1

[66] BBC, Has someone been sitting on the FBI? BBC News: November 6, 2001:
http://news.bbc.co.uk/2/hi/events/newsnight/1645527.stm

[67] CBC, Transcript of CBC (Canada) Interview with Michael Springman. CBC: July 3, 2002:
http://www.btinternet.com/~nlpWESSEX/Documents/springmaninterview.htm

[68] Benjamin Weiser, U.S. Ex-Sergeant Linked To bin Laden Conspiracy. The New York Times: October 30, 1998:
http://www.nytimes.com/1998/10/30/world/us-ex-sergeant-linked-to-bin-laden-conspiracy.html?pagewanted=1

[69] Ton Hays and Sharon Theimer, Egyptian agent worked with Green Berets, bin Laden. The Associated Press: December 31, 2001:
http://www.angelfire.com/ny5/libertystrikesback/AliMohammed.html

[70] Jacob Goodwin, Inside Able Danger – The Secret Birth, Extraordinary Life and Untimely Death of a U.S. Military Intelligence Program. Global Security News: September 25, 2005:
http://911citizenswatch.org/?p=673

[71] Douglas Jehl, Four in 9/11 Plot Are Called Tied to Qaeda in ’00. The New York Times: August 9, 2005:
http://www.nytimes.com/2005/08/09/politics/09intel.html?ex=1281240000&en=bc4d02afa0a46012&ei=5090

[72] Stephen W Smith, New Pre-9/11 Intel Questions. CBS news: August 9, 2005:
http://www.cbsnews.com/stories/2005/08/09/terror/main769440.shtml?tag=contentMain;contentBody

[73] Catherine Herridge, Molly Hooper and Liza Porteus, Third Source Backs ‘Able Danger’ Claims About Atta. Fox News: August 28, 2005:
http://www.foxnews.com/story/0,2933,167130,00.html

[74] Atta files destroyed by Pentagon. The Washington Times: September 21, 2005:
http://washingtontimes.com/news/2005/sep/21/20050921-102450-4688r/

[75] Ibid.

[76] Douglas Jehl, Senators Accuse Pentagon of Obstructing Inquiry on Sept. 11 Plot. The New York Times: September 22, 2005:
http://www.nytimes.com/2005/09/22/politics/22intel.html

[77] Philip Shenon, Pentagon Bars Military Officers and Analysts From Testifying. The New York Times: September 21, 2005:
http://www.nytimes.com/2005/09/21/politics/21intel.html?ex=1284955200&en=ca91fe8ed7997532&ei=5088&partner=rssnyt&emc=rss

[78] Louis Freeh, An Incomplete Investigation. The Wall Street Journal: November 17, 2005:
http://www.opinionjournal.com/extra/?id=110007559

[79] Michael Isikoff, Exclusive: The Informant Who Lived With The Hijackers. Newsweek: September 16, 2002:
http://www.newsweek.com/id/65649

[80] George Wehrfritz, Catharine Skipp and John Barry, Alleged Hijackers May Have Trained At U.S. Bases. Newsweek: September 15, 2001:
http://www.newsweek.com/id/75797

[81] Hijack ‘suspects’ alive and well. BBC: September 23, 2001:
http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/1559151.stm


…………………………………………………………………………………………………………….
Isaías 55:6
Buscad a Jehová mientras puede ser hallado, llamadle en tanto que está cercano.Isa 55:7 Deje el impío su camino, y el hombre inicuo sus pensamientos, y vuélvase a Jehová, el cual tendrá de él misericordia, y al Dios nuestro, el cual será amplio en perdonar.
Juan 3:16
Porque de tal manera amó Dios al mundo, que ha dado a su Hijo unigénito, para que todo aquel que en él cree, no se pierda, mas tenga vida eterna.

¡Cuidate!

¡Dios te bendiga!

Anuncios
  1. Aún no hay comentarios.
  1. No trackbacks yet.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: